一.引言

2026年6月8日，莲花县人民法院对"三木珠宝"莲花分公司负责人吴某某非法吸收公众存款一案作出宣判：被告人吴某某被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五十万元；责令退缴违法所得六十万元，按比例发还给集资参与人，同时与另案处理的同案犯共同退赔集资参与人受损资金。

这并非孤例。近年来，以黄金、珠宝销售为名，实则进行非法集资的案件在全国各地频发。从辩护视角审视这类案件，有一个核心问题值得深入探讨：珠宝公司究竟是如何从"合法经营"走向"刑事犯罪"的？其间的界限在哪里？

本文将以"三木珠宝"案为切入点，从律师辩护的专业视角，系统分析珠宝公司构成非法吸收公众存款罪的认定逻辑、控辩双方的争议焦点，以及类案辩护的策略要点。

二.案情回顾与判决要点解析

（一）基本案情

根据公开报道，"三木珠宝"莲花分公司负责人吴某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。从报道信息来看，本案的基本特征包括：

- 涉案金额：逾亿元人民币

- 违法所得：六十万元

- 被告人身份：分公司负责人

- 案发地点：江西省莲花县

- 判决结果：有期徒刑六年六个月，并处罚金五十万元

- 量刑情节：自首、退赃、认罪认罚

（二）判决要点分析

从判决结果来看，本案有两个值得关注的要点：

要点一：为何是"非法吸收公众存款罪"而非"集资诈骗罪"？

与"全民养牛"特大集资诈骗案（涉案5.6亿元）相比，"三木珠宝"案涉案金额更大（逾亿元），但适用的罪名是量刑相对较轻的"非法吸收公众存款罪"。这一罪名选择的差异，直接反映了控方对被告人主观故意的不同认定。

要点二：量刑如何计算？

根据《刑法》第176条及司法解释，非法吸收公众存款罪的量刑档次如下：

本案量刑分三档，区分个人、单位犯罪设定数额标准：

个人犯罪数额 20 万元以上、单位犯罪数额 100 万元以上，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；

个人犯罪数额 100 万元以上、单位犯罪数额 500 万元以上，属数额巨大或有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

个人犯罪数额 500 万元以上、单位犯罪数额 2500 万元以上，属数额特别巨大或有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

本案被告人被判六年六个月，属于"数额巨大"的第二档量刑区间。考虑到自首、退赃、认罪认罚等从轻情节，最终量刑在三年以上十年以下的范围内处于中等偏上水平。

三

珠宝公司非法集资的常见运营模式

从辩护视角审视珠宝公司涉嫌非法集资的案件，首先需要厘清这类案件的典型运营模式。只有准确把握运营模式的本质特征，才能理解控方的指控逻辑和辩护的突破方向。

（一）黄金托管模式

运营方式：投资者购买黄金后，将黄金委托给珠宝公司代为保管，珠宝公司承诺按月或按年向投资者支付固定比例的"保管费"或"托管收益"。约定的托管期限届满后，投资者可选择取回黄金或由珠宝公司按约定价格回购。

典型特征：

- 投资者表面上是购买黄金，实际上是将资金交给珠宝公司"保管"

- 珠宝公司承诺支付固定收益，本质上是借黄金之名行吸收存款之实

- 投资者不关心黄金本身的价值波动，只关心固定收益的高低

法律定性：这种模式在司法实践中通常被认定为"变相吸收公众存款"。投资者购买黄金并非为了获得黄金的所有权或使用价值，而是为了获取固定收益，资金本质上是存款，珠宝公司本质上是"吸储机构"。

（二）溢价回购模式

运营方式：珠宝公司以"高于市价"或"保值增值"为卖点销售珠宝，承诺在一定期限后按约定价格回购，或者以"投资理财"的名义吸引投资者，约定到期还本付息。

典型特征：

- 珠宝价格严重虚高，远超市场正常价格

- 珠宝公司承诺回购或溢价变现，实际上是承诺还本付息

- 投资者的真实目的是获取利息收入，而非珠宝本身

法律定性：这种模式本质上是"以珠宝销售为名，行吸收存款之实"。珠宝只是道具，核心是资金往来。

（三）预付款消费模式

运营方式：珠宝公司推出"预付卡"或"充值会员"服务，投资者预先充值一定金额，可在后续消费时享受折扣优惠，或者获得额外的"增值收益"。

典型特征：

- 以"预付款"或"会员费"的名义吸收资金

- 承诺消费折扣或额外收益

- 资金池形成后用于其他投资或经营

法律定性：如果预付款的规模较大、涉及人数众多，且珠宝公司并未将预付款用于正常的商品采购或服务提供，而是挪作他用，可能构成非法吸收公众存款罪。

（四）股权投资模式

运营方式：珠宝公司以"加盟代理"或"股权认购"的名义，吸收投资者成为"合伙人"或"股东"，承诺按投资比例分红或到期回购股权。

典型特征：

- 以股权或合伙份额为名吸收资金

- 承诺固定比例的分红或回报

- 实际上并无真实的股权或合伙关系

法律定性：这种模式可能同时涉及非法吸收公众存款罪和擅自发行股票、公司、企业债券罪，需要根据具体案情具体分析。

四

法律定性分析：珠宝公司为何会触犯非法吸收公众存款罪

（一）非法吸收公众存款罪的核心构成要件

根据《刑法》第176条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2022修正），非法吸收公众存款罪的构成要件包括：

1. 非法性

未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金

对于珠宝公司而言，其主营业务是珠宝销售，而非金融业务。珠宝公司吸收公众资金，无论以何种名义，均属于"未经批准"的非法行为。

2. 公开性

通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传

珠宝公司通常通过门店推广、熟人介绍、推介会等方式向社会公众吸收资金，符合"向社会公开宣传"的特征。

3. 利诱性

承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报

珠宝公司承诺的"托管收益"、"回购承诺"、"保值增值"等，本质上都是"还本付息"的变种。

4. 社会性

向社会公众即社会不特定对象吸收资金

珠宝公司的投资者通常是不特定的社会公众，而非仅限于亲友或单位内部职工。

（二）珠宝公司与合法经营的本质区别

从辩护视角，我们需要厘清珠宝公司合法经营与非法集资的边界：

合法珠宝销售的本质特征：

- 交易标的是珠宝本身

- 投资者购买珠宝的目的是获得珠宝的所有权或使用价值

- 价格以珠宝的实际价值为基础

- 交易完成后，双方权利义务终结

非法吸收公众存款的本质特征：

- 交易标的是资金，珠宝只是道具或幌子

- 投资者购买珠宝的目的是获取固定收益

- 价格严重虚高，与珠宝实际价值无关

- 交易完成后，仍存在持续的资金往来（还本付息）

关键区分标准：投资者究竟是"买珠宝"还是"存款"？

如果投资者购买珠宝后，珠宝公司仍然与投资者保持资金往来（如支付托管费、承诺回购等），则说明投资者购买珠宝并非真实意思表示，珠宝只是非法吸储的工具。

（三）为什么是"非法吸收公众存款罪"而非"集资诈骗罪"？

从"三木珠宝"案的判决结果来看，被告人吴某某被认定为"非法吸收公众存款罪"而非"集资诈骗罪"。这一罪名选择反映了控方对被告人主观故意的认定。

集资诈骗罪的核心特征：以"非法占有为目的"

根据司法解释，具有以下情形之一的，可以认定为"以非法占有为目的"：

1. 集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的

2. 肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的

3. 携带集资款逃匿的

4. 将集资款用于违法犯罪活动的

5. 抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的

6. 隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的

7. 拒不交代资金去向，逃避返还资金的

8. 其他可以认定非法占有目的的情形

"三木珠宝"案可能不构成"集资诈骗罪"的原因：

从辩护视角分析，本案被定性为"非法吸收公众存款罪"而非"集资诈骗罪"，可能基于以下原因：

1. 资金用于生产经营：如果珠宝公司确实将吸收的资金用于珠宝采购、门店经营等生产经营活动，则不符合"非法占有目的"的推定情形

2. 不存在携款潜逃：如果被告人没有逃匿行为，且在案发后配合调查，则难以推定"非法占有目的"

3. 不存在肆意挥霍：如果被告人不存在将资金用于高消费、赌博等肆意挥霍行为，则不能推定"非法占有目的"

4. 存在真实经营：如果珠宝公司确实有真实的珠宝销售业务，只是同时开展了"托管"、"回购"等增值服务，则可能被认定为"借用合法经营的形式吸收资金"

五

辩护视角：本案的争议焦点与辩护空间

（一）争议焦点一：被告人是否具有"非法吸收公众存款"的主观故意

控方立场：被告人作为分公司负责人，明知珠宝公司的运营模式属于非法吸储，仍然积极实施相关行为，具有非法吸收公众存款的主观故意。

辩护空间：

1. 主观明知的认定困难

- 如果被告人只是普通员工，负责日常销售工作，并不知晓公司的整体运营模式，则可能不具备"主观明知"

- 如果被告人是分公司负责人，但并未参与总公司的决策，只是执行上级指令，则主观明知的认定存在争议

2. "应当知道"的推定是否成立

- 司法实践中，控方可能推定分支机构负责人"应当知道"公司的运营模式涉嫌违法

- 但辩护律师可以主张：被告人基于对总公司合法外表的信任，有理由相信公司的运营模式是合法的

辩护策略：

- 审查被告人的入职时间、岗位职责、薪酬结构

- 调取被告人是否参与决策的证据

- 论证被告人是否有机会了解公司的整体运营模式

（二）争议焦点二：涉案金额的认定

控方立场：涉案金额逾亿元，依据司法解释属于"数额特别巨大"，应在十年以上有期徒刑区间量刑。

辩护空间：

1. 重复计算的排除

- 如果投资人多次投资，本金不应重复计算

- 如果存在"借新还旧"的情况，旧债本金不应重复计入犯罪数额

2. 亲友投资的排除

- 向亲友吸收的资金，通常不计入犯罪数额

- 需要提供亲属关系证明等证据

3. 案发前已返还金额的扣除

- 根据司法解释，非法吸收公众存款的数额以行为人实际吸收的数额计算

- 案发前已返还的数额应予扣除

4. 利息、收益的定性

- 珠宝公司向投资人支付的"托管费"、"收益"等，是否应从犯罪数额中扣除？

辩护策略：

- 申请司法会计鉴定

- 逐笔核对投资人名单和银行流水

- 区分本金与利息、收益

（三）争议焦点三：单位犯罪还是自然人犯罪

控方立场：本案以自然人犯罪追究被告人吴某某的刑事责任。

辩护空间：

1. 单位犯罪的法律效果

- 如果认定为单位犯罪，则只追究直接责任人员的刑事责任

- 单位犯罪的量刑通常轻于自然人犯罪

- 单位名下资产可用于退赔投资人损失

2. 辩护要点

- 审查分公司是否依法设立、具有独立人格

- 审查违法所得是归单位所有还是个人所有

- 审查被告人是以个人身份还是单位名义实施犯罪

辩护策略：

- 收集分公司营业执照、公司章程等证据

- 论证分公司具有独立的组织机构和财务制度

- 论证被告人的行为属于职务行为，违法所得归单位所有

（四）争议焦点四：主从犯的区分

控方立场：被告人作为分公司负责人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。

辩护空间：

1. 从犯的法定减轻情节

- 根据《刑法》第27条，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚

- 从犯的量刑可以低于主犯

2. 辩护要点

- 分公司负责人的实际权限有多大？

- 是否参与总公司的决策？

- 是否掌握资金流向？

- 是否获得高额提成？

辩护策略：

- 调取分公司组织架构、岗位职责等证据

- 论证被告人只是执行上级指令

- 论证被告人在犯罪链条中的次要地位

（五）争议焦点五：量刑情节的认定

控方认定：被告人具有自首、退赃、认罪认罚等从轻情节。

辩护空间：

1. 自首的认定

- 是否属于"自动投案"？

- 是否如实供述主要犯罪事实？

- 自首的时间节点是否影响量刑？

2. 退赃的认定

- 退赃金额是否足额？

- 退赃是否具有主动性？

- 退赃与认罪认罚的关系如何？

3. 认罪认罚的认定

- 被告人是否真诚悔罪？

- 认罪认罚是否具有实质性？

辩护策略：

- 强调自首的主动性，争取最大幅度的从轻处罚

- 论证退赃的积极意义，争取从轻或减轻处罚

- 利用认罪认罚从宽制度，争取更有利的量刑建议

六

类案辩护策略总结

基于"三木珠宝"案及类似珠宝公司非法吸收公众存款案件的辩护经验，总结以下策略要点：

（一）定性辩护：争取改变罪名定性

核心目标：将"非法吸收公众存款罪"辩为"非法经营罪"或其他更轻的罪名，或者争取无罪。

辩护路径：

1. 论证属于合法经营

- 如果珠宝公司确实有真实的珠宝销售业务，且投资人可以选择取回珠宝，则可以主张不属于"吸收公众存款"

- 论证交易标的是珠宝而非资金

2. 论证属于民间借贷

- 如果投资人范围有限（亲友、同事等），且不存在公开宣传，可以主张属于民间借贷而非非法吸储

- 论证资金往来属于借贷关系而非存款关系

3. 论证不构成"存款"的本质特征

- 论证投资人的目的是获取珠宝而非固定收益

- 论证珠宝公司不存在"还本付息"的承诺

（二）数额辩护：最大限度降低犯罪数额

核心目标：降低涉案金额，减少量刑基数。

辩护路径：

1. 排除重复计算

- 投资人多次投资的本金不重复计算

- "借新还旧"的金额不重复计算

2. 扣除已返还金额

- 案发前已返还的金额应予扣除

- 已支付的利息、收益应予扣除

3. 排除亲友投资

- 向亲友吸收的资金不计入犯罪数额

- 需要提供充分的证据证明

4. 审计鉴定申请

- 申请司法会计鉴定，对涉案金额进行专业审计

- 指出控方计算方法的错误或遗漏

（三）责任主体辩护：争取从犯地位

核心目标：将被告人从主犯辩为从犯，获得从轻或减轻处罚。

辩护路径：

1. 论证被告人的次要地位

- 被告人只是执行上级指令的分公司负责人

- 被告人未参与总公司的重大决策

- 被告人在犯罪链条中处于末端位置

2. 论证被告人的辅助作用

- 被告人主要负责日常销售工作

- 被告人没有掌控资金流向

- 被告人不参与吸储模式的设计

3. 论证被告人获得的报酬合理

- 如果被告人获得的提成、奖金与普通销售人员相当

- 可以论证被告人并非以犯罪为业

（四）量刑辩护：争取从轻、减轻处罚

核心目标：在认罪认罚的基础上，争取最有利的量刑结果。

辩护路径：

1. 自首的认定与利用

- 论证被告人属于"自动投案"

- 论证被告人如实供述主要犯罪事实

- 论证自首对侦查工作的积极作用

2. 退赃退赔的积极推进

- 积极筹措资金，退还投资人损失

- 争取投资人的谅解

- 论证退赃退赔对减少损害结果的积极作用

3. 认罪认罚从宽的适用

- 签署认罪认罚具结书

- 配合检察机关的量刑建议

- 争取适用缓刑

4. 社会危害性的降低

- 论证涉案资金主要用于生产经营

- 论证投资人的损失已得到弥补或部分弥补

- 论证被告人不存在再犯可能性

（四）量刑辩护：争取从轻、减轻处罚

核心目标：在认罪认罚的基础上，争取最有利的量刑结果。

辩护路径：

1. 自首的认定与利用

- 论证被告人属于"自动投案"

- 论证被告人如实供述主要犯罪事实

- 论证自首对侦查工作的积极作用

2. 退赃退赔的积极推进

- 积极筹措资金，退还投资人损失

- 争取投资人的谅解

- 论证退赃退赔对减少损害结果的积极作用

3. 认罪认罚从宽的适用

- 签署认罪认罚具结书

- 配合检察机关的量刑建议

- 争取适用缓刑

4. 社会危害性的降低

- 论证涉案资金主要用于生产经营

- 论证投资人的损失已得到弥补或部分弥补

- 论证被告人不存在再犯可能性

七

珠宝公司非法集资的边界分析：合法与违法的界限

（一）当前珠宝行业涉嫌非法集资的监管态势

近年来，随着黄金市场的热度攀升，珠宝公司涉嫌非法集资的案件呈上升趋势。监管部门对此类行为的定性日趋严格：

1. 监管部门的定性

近年来，不法分子通过门店以销售返利、延期交付、溢价回收等方式开展经营活动，相关行为可能涉嫌非法集资，严重扰乱金融市场秩序。

这是监管部门对珠宝公司涉嫌非法集资行为的明确定性。

2. 司法实践的认定标准

珠宝公司以下行为通常会被认定为非法吸收公众存款：

- 以黄金托管名义吸收资金，承诺固定收益

- 以溢价回购名义吸收资金，承诺到期还本付息

- 以预付款消费名义吸收资金，形成资金池后挪作他用

- 以股权投资名义吸收资金，承诺固定分红

（二）珠宝公司合法经营的边界

珠宝公司要在法律框架内合法经营，需要注意以下边界：

边界一：交易标的是珠宝本身

珠宝销售的核心是珠宝本身的价值，而非资金收益。投资者购买珠宝的目的应该是获得珠宝的所有权或使用价值，而非获取固定收益。

边界二：价格以珠宝实际价值为基础

珠宝的销售价格应该以珠宝的实际价值为基础，不能严重虚高。如果珠宝价格远超市场正常价格，且公司承诺回购或保值，则可能被认定为"以珠宝销售为名，行吸收存款之实"。

边界三：不存在持续的资金往来

珠宝销售完成后，双方权利义务终结。如果珠宝公司仍然与投资者保持资金往来（如支付托管费、收益等），则说明交易的真实目的是资金往来而非珠宝买卖。

边界四：不向不特定公众吸收资金

珠宝公司的销售对象应该是真实的消费者，而非以投资为目的的不特定公众。如果珠宝公司通过推介会、传单、熟人介绍等方式向不特定公众推广"投资机会"，则可能构成非法吸收公众存款。

八

给珠宝行业从业者的风险警示与合规建议

（一）刑事风险的高危区域

珠宝公司及其从业人员在以下情况下容易触犯非法吸收公众存款罪：

高危行为一：黄金托管

将投资者购买的黄金代为保管，承诺支付固定收益。这种模式本质上是"吸储"，而非"托管"。

高危行为二：溢价回购

以高于市价的价格销售珠宝，承诺到期回购或保值变现。这种模式本质上是"还本付息"，而非"销售"。

高危行为三：资金池运作

将吸收的资金形成"资金池"，用于其他投资或经营。这种模式属于典型的"非法吸储"。

高危行为四：公开宣传

通过门店、推介会、熟人介绍等方式向不特定公众推广"投资机会"。这种模式符合非法吸收公众存款的"公开性"特征。

（二）合规经营的基本要求

珠宝公司要实现合规经营，需要做到以下几点：

要求一：聚焦主营业务

珠宝公司的主营业务应该是珠宝的设计、生产、销售。所有的商业活动都应该围绕珠宝本身展开，而非围绕资金运作展开。

要求二：价格真实透明

珠宝的销售价格应该以实际价值为基础，不能严重虚高，更不能以"高收益"为卖点吸引投资者。

要求三：禁止资金承诺

珠宝公司不应该向消费者承诺"保本保息"、"固定收益"、"回购保值"等。消费者购买珠宝应该基于对珠宝本身的认可，而非对投资收益的期待。

要求四：规范宣传行为

珠宝公司的宣传应该聚焦于珠宝的设计、工艺、品质等方面，不应该进行任何具有"投资理财"性质的商业宣传。

要求五：远离资金池

珠宝公司的经营收入应该用于正常的生产经营，不应该形成"资金池"用于其他投资或借贷。

（三）刑事风险的预防与应对

预防措施：

1. 法律风险评估：在推出新的商业模式之前，进行充分的法律风险评估

2. 聘请法律顾问：聘请专业的金融犯罪辩护律师担任法律顾问

3. 内部合规培训：对员工进行合规经营培训，明确合法与违法的边界

4. 定期法律体检：定期对公司的经营活动进行法律体检，及时发现和纠正问题

应对策略：

1. 主动配合调查：如果涉嫌违法被调查，应该主动配合，如实陈述

2. 聘请辩护律师：立即聘请专业的刑事辩护律师介入

3. 积极退赃退赔：如果存在违法所得，积极退赃退赔，争取从宽处理

4. 争取认罪认罚：真诚悔罪，签署认罪认罚具结书，争取从宽处罚

九

结语：商业创新不能逾越法律红线

"三木珠宝"案再次警示我们：任何商业模式的创新，都不能逾越法律的红线。珠宝公司以"托管"、"回购"、"保值"等名义吸引投资者，本质上是在从事金融业务——而在中国，从事金融业务需要取得相应的金融牌照。

从辩护视角审视这类案件，我们可以清楚地看到：控方的指控逻辑是严密的，只要珠宝公司的运营模式符合"非法性、公开性、利诱性、社会性"四大特征，就很难逃脱非法吸收公众存款罪的认定。

对于民营企业家而言，必须清醒地认识到：商业模式的"创新"，如果涉及金融活动，必须以合法合规为前提。任何试图"打擦边球"的做法，最终都可能付出沉重的法律代价。

对于辩护律师而言，此类案件的关键在于：在定性辩护失败的情况下，全力争取数额辩护和量刑辩护的最大化。提前介入、精准定性、降低数额、争取从轻，是类案辩护的基本策略。

最后，用一句话总结本文的核心观点：珠宝公司的合法经营边界，在于"卖珠宝"而非"卖收益"。只要交易的本质是资金往来而非商品买卖，就难逃非法吸收公众存款的认定。